Los CMS más populares

El ritmo de publicación del blog está algo bajo últimamente, y seguirá así en las próximas semanas ya que estoy bastante ocupado con diversos proyectos, alguno de los cuales contaremos en detalle ;-)

No obstante, me gustaría comentar el informe de CMS Wire sobre los gestores de contenido más en boga en este año 2009, que el creador de Drupal ha comentado con gran acierto. Las encuestas arrojan unos resultados esperables pero muy interesantes.

En primer lugar, la ya tradicional hegemonía de PHP como tecnología más popular para gestión de contenidos. Me sorprende que, en la era de los frameworks no tengan tanta fuerza otras tecnologías como Python con Zope o Django (a excepción de Plone), aunque quitarle el puesto al “trío de ases” es tarea difícil, por el recorrido y la comunidad que tienen.

Los CMS más populares no son necesariamente los mejores

En segundo lugar, es muy importante notar que el estudio no es un ránking de los mejores CMS, sino de aquellos más populares, con los que más familiarizados están los encuestados. Que WordPress y Joomla sean los más populares no significa que sean los mejores. Tienen grandes bazas como el apoyo de la comunidad, mucha documentación, gran cantidad de plug-in y muy buena aceptación en entornos empresariales.

Pero no nos equivoquemos. WordPress juega en una liga distinta a Plone y Drupal. WordPress es un gestor de blogs, fácilmente personalizable y puede ser utilizado y administrado por gente con muy pocos conocimientos. Sin embargo, no debe ser empleado como gestor de portales o grandes sitios. Tampoco como sistema ECM ni Intranet. Además, las “tripas” de WordPress tienen mucho código spaghetti. No obstante, mi experiencia personal (lo estoy utilizando para dos proyectos, una revista on-line y una web corporativa) es muy positiva, ya que en muy poco tiempo pude montar un pequeño sitio web y estoy bastante satisfecho, especialmente con la API para crear themes.

Un último apunte sobre WordPress: la métrica de popularidad de WordPress está ligeramente inflada ya que muchos de los encuestados confundieron el gestor de contenidos WordPress con el servicio de alojamiento gratuito WordPress.com.

Por su parte, Joomla es un portal bastante ampliable (hay plug-ins para hacer CRM y cosas así), además es fácil de usar para editores y administradores. Pero en mi opinión, no puede crecer a sitios realmente grandes.

Valoración general de los CMS más populares

En otro nivel están Drupal y Plone. Ambos presentan no sólo una solución de gestión de contenidos, sino un framework para desarrollar sistemas de este tipo (Drupal en sí mismo y CMF, que originalmente no forma parte del proyecto Plone), con lo cual la capacidad para ampliar estos CMS es mucho más grande, sobre todo en Plone por estar construido sobre Zope.

En tercer lugar, la gente está entendiendo que el concepto de CMS es demasiado genérico. No se puede comparar Alfresco, que es un ECM, con un gestor de tareas colaborativo o una red social. Todos ellos son gestores de contenido pero es necesario no confundir peras con manzanas. A las PYMES les suelen interesar los gestores de publicación de contenidos, tales como portales, prensa, blogs… soluciones sencillas que permitan crear rápidamente sitios con un diseño propio y contenidos adecuados. Y a organizaciones más grandes, sistemas que puedan crecer hacia la gestión documental (ECM), intranets/portales del empleado o aplicaciones empresariales más grandes.

Otras conclusiones interesantes:

  • En la valoración general, Joomla! desciende por debajo Alfresco y Silverstripe. También sale mal parado Plone, en noveno puesto con sólo un 30% de votos positivos. El otro 70% son los que no fueron suficientemente hombres para plantarle cara a Zope ;-)
  • Drupal es el que más ha crecido en cuanto a profesionales del desarrollo, y WordPress en cuanto a márketing/redaccción. Además, hay casi el triple de libros sobre Drupal (25) que sobre WordPress (9). Sobre Plone, hay 7 libros publicados.
  • En general, en Internet se habla mucho más de Joomla que de Drupal. Este dato se invierte en los medios sociales, sobre todo en Twitter.
  • Este año, en los blogs (Technorati) se habló de Plone un 55% menos que el año pasado. No obstante, Plone es el cuarto CMS en cuanto a repercusión en la web social.
  • Drupal tiene tantos premios como WordPress y Joomla juntos.

Una última cosa… me alegro de que hayan eliminado del top 20 a PHP-Nuke, que lleva bastante tiempo sin publicar una nueva versión. Antaño fue un sistema omnipresente —diría incluso que marcó una generación— pero malísimo en cuanto a seguridad, diseño, calidad del código, etc. Hoy en día la gestión de contenidos es diferente… gracias a Dios.

La nueva web de la Universidad Católica

Hoy la Universidad Católica, a la que tengo el honor de pertenecer como alumno (tranquilos, es sólo peloteo en época de exámenes) ha lanzado la nueva version de su web. Un nuevo diseño y unas nuevas tripas, basadas en Plone. Conozco el equipo que está detrás del proyecto (yo mismo estuve involucrado en sus comienzos), el talento que se ha derrochado y la gran cantidad de horas que se han invertido. Desde hace dos años, el Servicio de Actividades Web ha infundido esperanza y ganas de trabajar en un cambio radical para la estructura comunicativa más importante de la Universidad.

Me quito el sombrero ante la transformación que se ha ejercido en la cultura de una empresa como la UCAM y el esfuerzo que ha significado pasar de una cutre y asquerosa página web en HTML estático, sin ninguna estructuración del contenido, sin orden ni diseño… a un diseño bonito, una descentralización de la gestión de los contenidos (vamos, que ahora todos los empleados podrán gestionar su parcela del portal) y una plataforma técnica que puede aguantar tanto la oferta (estructuras de contenido bien diseñadas, jerarquía de los usuarios) y la demanda (información actulizada, interacciones útiles, etc). Y lo que es quizá más importante: se ha pasado de un equipo sin formación específica en desarrollo web ni habilidades comunicativas, a uno suficientemente preparado y lleno de entusiasmo.

Desde este humilde púlpito, mi más sincera felicitación a Samu, Piti, Marco, Lola, Vito, Andrés, Óscar, Víctor y un interminable etcétera de gente con ganas de trabajar por un cambio que ya se está empezando a notar en la Universidad.

Y ahora, las críticas, ¿o creías que no llegarían? ;-) Me fijaré en el aspecto técnico y de diseño de la nueva web. De todo lo demás, hay poco hay criticable (si acaso que se comunicase a la comunidad universitaria el cambio, habilitar tutoriales que mostrasen las nuevas posibilidades y un canal de feedback).

Empecemos por el principio: entrando en www.ucam.edu nos encontramos con un diseño suave y vivo con demasiado color azul (en cantidad y variedad). Para mi gusto, el fondo azul de la cabecera se estira más de lo deseable, es más, la altura a la que termina no está alineada con ningún elemento del contenido… vamos, que no hay ninguna razón para que esté ahí. En el área de búsqueda (arriba a la izquierda), los elementos están desordenados: el CSS cross-browser ha dado muchos problemas.

Ni el XHTML ni el CSS son válidos, la maquetación principal se basa en tablas y el CSS es realmente confuso (código espagueti en toda regla): definiciones redundantes, mal uso de la herencia, nula organización del código, sintaxis irregular… y lo mismo se podría decir del XHTML. Si quieres comprobarlo, desactiva el CSS en tu navegador y verás como la página se hace infumable. O prueba también desde el móvil.

Más allá del diseño, el principal error que se ha cometido es la no retrocompatibilidad del sitio, sobre todo en cuanto a URL y que faltan muchos contenidos por migrar. Ya que las direcciones han cambiado, muchos servicios dejarán de funcionar (por ejemplo, el calendario del campus virtual apunta a dirección que ya no existe), y por supuesto el posicionamiento en los buscadores bajará considerablemente. Esto tiene varias soluciones posibles, en mi opinión la más sencilla es utilizar la re-escritura de URL en un proxy web (que de hecho ya tienen para caché), de dos maneras posibles: manteniendo la antigua web bajo un subdominio diferente, y redireccionar todas las URLs antiguas al servidor antiguo; o bien redireccionar las antiguas URL a las correspondientes en el nuevo servidor (claro que eso exigiría tener todos los contenidos migrados). Ah, y en ambos casos añadir la correspondiente cabecera 301 para que los buscadores sepan que las URL están obsoletas.

Sobre la migración de los contenidos, si no ha sido realizada automáticamente, no se explica que se mantengan viejas URL, páginas mal maquetadas, datos incoherentes, información repetida, etc. Un buen ejemplo en la sección de extensión universitaria. Está claro que en cuanto a contenidos, hay mucha tela que cortar. A una marabunta de empleados y deptartamentos subiendo y migrando contenidos tiene que enfrentarse un gabinete de gestión de contenidos que esté domine las áreas de accesibilidad, usabilidad, comunicación, redacción para web, etc.

Y sobre Plone, poco que decir: es un CMS basado en Zope y CMF. En mi opinión, es el gestor de contenidos perfecto para un portal web tan grande y ambicioso como este. Es suficientemente robusto y flexible como para que el día de mañana los servicios de aprendizaje on-line e intranet estén integrados en esta plataforma. También puede sincronizarse con las bases de datos de usuarios que ya tiene la universidad. Además, su arquitectura y la de su base de datos orientada a objetos es perfecta para adoptar metodologías y tecnologías semánticas.

Una vez más, mi felicitación para los artífices de esta ambiciosa obra. Ojalá pudiera volver a colaborar con vosotros.